●“民宅禁商”被删不代表无条件解禁
民宅禁商曾一度引起很大的争议。有的人认为，民宅商用严重干扰了业主的休息权，尤其是一些娱乐的大众场所，会形成聚集。而有的人则表示，有的住宅紧贴马路，作为住宅十分不合适，商用能发挥其效益，又可改善居住环境，方便群众，增加财税收入。

在《规定》中，民宅禁商虽然并未提及，但并不意味着本市将对民宅商用开绿灯。今年10月1日施行的《物权法》第77条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。

针对“民宅禁商是否完全解禁”的问题，北京市律师协会物业管理专业委员会副主任孟宪生表示，首先，民宅禁商是一个原则，一般条件下是不允许的。但是，在满足一定条件下也是可以的。另外，孟宪生认为，《规定》是对一种合同行为的约定，不牵扯到物权，因此和《物权法》并没有冲突。删除“民宅禁商”的相关规定，并不意味“民宅禁商”无条件解禁。

●“二房东转租”不再提及
在承租人应当遵守的规定中，征求意见稿要求，承租人不得擅自转租、转让、转借承租房屋，即禁止俗称的“二房东转租”。有的人认为，允许承租人转租所承租的房屋，将会形成现有租房者无法与房主履行合同，很容易形成“假房东”的情况，同样，房主不能行使管理权。而有部分“二房东”给低收入群体提供了适合他们的廉价居住房，也使很多房东原来难以出租的毛坯房租了出去。因为意见不统一，在新制定的《规定》中，“二房东转租”的相关内容也被删除。

对于《规定》中删除此项内容，业内人士分析认为，这是因为“二房东转租”在实际操作中一般很难界定。中原市场部的相关人士认为，“二房东”如果将租赁的房屋转租，必须要经过“原房主”的同意或承诺，否则是无效的。租房者与“二房东”私下签署协议时，一定要将合同条款细节写清楚。同时，保留收款凭证、付款凭证等相关证据。

●“押一付三”未涉及租金可协商
想必租过房子的人都应该知道什么是押一付三，是指承租人要以一个月房租给中介公司或房主作抵押，之后每次一次性交付三个月房租。

征求意见稿中被视作禁止房产中介“押一付三”的条款———“中介与租赁当事人约定直接向承租人收取租金的，每次不得收取超过一个月的租金”并没有出现在《规定》中。这表明，在通过银行代收代付租金的方式中，缴纳几个月的租金不受任何限制。这说明承租双方可协商确定租金是按月交，还是几个月一交。